La crisis global de Toussaint, Eric es una obra en donde se trata temas como el estallido de una crisis mundial con consecuencias alimentarias, económicas, financieras, ambientales, energéticas, institucional, de gobernabilidad, y todo lo relacionado con la humanidad ocurrida en el período 2007 – 2008 demostrando la relación que mantienen entre sí.

Se puede apreciar que la obra plantea que los gobiernos están lejos de buscar soluciones a la crisis y que no cuestionan para nada al sistema en el cual están inmersos. Pretenden para paliar la situación sanear las entidades financieras involucradas en la crisis con dinero público sin pedir nada a cambio.

Por lo tanto el costo de la operación de salvataje correría por cuanta del mismo ciudadano y que ocasionaría un incremento importante de la deuda publica de los países.

La maniobra que se está gestando sería avalada por los mismos organismos gubernamentales y no se analizaría como corresponde omitiendo encontrar las soluciones verdades a la crisis.

Sostiene que los protagonistas de esta situación son los mismos banqueros, gobiernos de los países involucrados y los organismos internacionales de crédito

Lengua: CASTELLANO

Encuadernación: Tapa blanda

ISBN: 9788492616893

Nº Edición:1ª

Año de edición:2010

Plaza edición: BARCELONA

Precio: 18.00€

En las crisis no hay gestión posible; cuando hay crisis, lo mismo que cuando hay fuego, de lo que se trata es de salvar los muebles cuando no la vida, e intentar apagarlo o, al menos, intentar que no se extienda. Pero el daño ya está hecho. Ahora el gobierno lo único que puede hacer es proteger a los más indefensos, porque efectivamente, la crisis va por barrios y no a todos les afecta de la misma forma. En este sentido se abren dos frentes.

Evitar el recorte de los derechos sociales.

Le ha faltado tiempo a mucha gente empezar a hablar de despido libre, de nuevas modalidades de contrato, de bajada del impuesto de sociedades… es evidente que ninguna de estas variables pertenecen a la ecuación del problema, pero para muchos es una buena ocasión para reivindicarlas. No va a haber más contrataciones porque sean más baratos los despidos, sino porque haya un aumento de la demanda (esto es de perogrullo). Y lo mismo vale para la bajada del impuesto de sociedades. Se produce y se contrata conforme a lo que se espera vender, y ahora mismo no sólo no hay demanda, sino que además hay deflacción y falta de liquidez.

Estimular la economía vía gasto público.

Es evidente que el gobierno tiene la obligación de intentar amortiguar los efectos de la crisis y contrarrestarla con todos los medios que tenga a su alcance. Si tenemos claro que el problema es que no hay demanda, porque la gente no puede comprar más que lo justo para ir tirando y porque quien si puede está postergando sus decisiones de compra (bien por miedo a un futuro incierto, bien porque espera que sigan bajando los precios), nos encontramos con empresas sobredimensionadas que tienen que recortar producción y personal. Cuanta más gente se queda sin trabajo, hay más gente con miedo, con menos recursos, y con una perspectiva de que seguirán bajando los precios; es decir, hay menos demanda. Y esto, añadido al problema de liquidez, hace que muchas empresas tengan que cerrar, hacer una segunda reestructuración, o recurrir a un ERE. Por tanto, es bastante obvio que si empieza a crecer la demanda y la confianza de los consumidores, las empresas podrán empezar otra vez a contratar más gente para producir más y para prestar más servicios.

El error del gobierno.

El gran error del gobierno, como hemos dicho, ha sido perder un tiempo precioso en la primera legislatura para haber acometido reformas estructurales en la economía. Pero ahora está cometiendo un segundo error: incrementar el gasto público para intentar estimular la economía a través de la oferta. Es decir, inyectando dinero en las empresas a través de subvenciones, líneas de crédito, o inversión en obras públicas. No digo que no haya que hacerlo, pero las medidas que se tomen deben tener efectos inmediatos en la economía, es decir, el foco debe estar en actuar directamente sobre la oferta. Hay que inyectar dinero directamente en el bolsillo de los consumidores de forma proporcional a su necesidad. De esta forma se reactivaría gradualmente el consumo.

Aznar debería conocer la solución.

Estoy convencido de que Aznar sabe como salir de la crisis, o al menos, como arreglar el hecho de que nuestra economía sea más vulneraba a la crisis internacional que el resto de países de la zona euro. Me baso fundamentalmente en el siguiente gráfico:

Como se puede observar, el gráfico de Eurostat es un índice de construcción de viviendas comparado con otros países de nuestro entorno. Básicamente muestra como durante los años que gobernó Aznar (1996-2004) se fomentó lo que después sería conocido como economía del ladrillo.

¿Alguien ha leído la última encuesta de la EPA? Cito textualmente “En variación interanual, la ocupación baja en 692.300 en la Construcción (–25,93%), en 413.300 en la Industria (–12,47%), en 25.900 en la Agricultura (–3,00%) y 180.000 en los Servicios (–1,33%)“. Bueno, creo que a la vista de los datos sobran las palabras.

Quien ha sido parte del problema estoy seguro que tendrá pistas de sobra para dar con la solución de por qué en España se destruye más empleo que en el resto de la Unión Europea.

Me hubiera gustado haber podido leer o escuchar esto en algún medio de comunicación, pero al menos he podido escribirlo para que lo leas tú.

Un saludo!

Gráfico de Eruostat vía Wonkapistas.

Según Idealista, nada más lejos de la realidad. El portal inmobiliario ha publicado una serie de artículos sobre el tema en el que explica que sucede si dejas de pagar la hipoteca, y tu responsabilidad frente al banco. Según comentan, en Estados Unidos un propietario puede entregar las llaves de una propiedad al banco y el problema queda resuelto (al menos para el ex-propietario). En España, sin embargo, si dejas las llaves de tu propiedad al banco (es decir, si decides dejar de pagar la hipoteca), el banco terminará subastando la propiedad (supuestamente alcanzando un precio final bajo) y el dinero restante para cubrir la deuda deberá de ser abonado por el expropietario. Es decir, que no te libras ni de broma. Es más, según comentan en el portal, te pueden llegar hasta a embargar parte de la nómina para ir pagando la deuda.

Mención especial merece los comentarios que los lectores dejan en los mencionados artículos. Gente que vierten luz sobre sus dramas personales y que nos dejan una perspectiva más amplia de quiénes son realmente los que está pagando la actual crisis económica, que en el caso de España ha coincidido con su crisis de modelo económico particular, donde el desempleo está creciendo a velocidades de vértigo.

No te pierdas el esquema que muestra de forma gráfica, y paso a paso, el procedimiento que se inicia si dejas de pagar la hipoteca.

Un saludo!

Te recomiendo encarecidamente que los veas porque no sólo vas a echarte unas cuantas risas, sino que aprenderás bastante sobre cómo funciona el mundo desde el punto de vista de la economía, el sistema financiero, la globalización… y qué es lo que podemos esperar a partir de ahora.

< --!more-->Si alguien se anima con su aportación a través de un comentario queda invitado a hacerlo.

El primer video que recomiendo es en inglés y está subtitulado. Es una especie de parodia de una entrevista a un experto en economía que resulta muy divertida debido a la sinceridad y la crudeza con la que relata lo que ha sucedido:

siguiente video también es de obligado visionado y es sobre una entrevista que realizó Buenafuente a Leopoldo Abadía (y no-tiene-desperdicio).

Espero que disfrutes de los videos y te hayan ayudado a hacerte una idea más exacta de qué es lo que está pasando en nuestras economías.

Un saludo!

Como aquella canción: Love is in the air podríamos cantar ahora Crisis is in the air. Y es que estamos leyendo ciertas cosas en los periódicos, y están apareciendo datos y noticias más que preocupantes.

Para que te hagas una idea de la que se nos viene encima -ve comprando un buen paragüas que amenaza tormenta- me he dedicado a reunir una pequeña muestra de lo dicho en el Foro Económico Mundial de Davos.

Ahí lo tienes:

Larry Summers, ex secretario del Tesoro de EEUU:

• “Hacía un cuarto de siglo que no escuchaba a un director gerente del FMI pedir un aumento del déficit presupuestario. Da idea de la gravedad de la situación“.

Strauss-Kahn, Director Gerente del Fondo Monetario Internacional:

• Hay que “volver a tener una política presupuestaria activa” ante la “tormenta perfecta“.
• “La desaceleración es seria y hace falta dar una respuesta seria“.
• “La política monetaria no basta, hay que preparar medidas temporales presupuestarias“.
• “Los países que tienen dificultades presupuestarias deben continuar mejorando la situación, pero los que disponen de margen suficiente deben volar a socorrer el relanzamiento mundial, porque será necesario“.

Bert Heemskerk, presidente del grupo holandés Rabobank:

• “Hasta ahora sólo unas pocas entidades están implicadas, pero si uno ve a los bancos europeos, todavía no hemos visto lo peor. Todavía no han salido las noticias sobre las pérdidas que el sistema bancario europeo tendrá que asumir“.

John Thain, presidente de Merrill Lynch:”Ni el recorte de tipos de la Reserva Federal ni el programa de crecimiento -medidas fiscales de Bush- van a evitar otra caída de precios de la vivienda en EEUU en 2008” que provocará “una segunda oleada de dificultades para el consumidor“.

Nouriel Roubini, economista:

• “Va a haber una fuerte recesión en EEUU, una fuerte desaceleración en Europa y, más suave, en Asia“.

Takatoshi Ito, economista:

• “Los siguientes estallidos de la burbuja inmobiliaria pueden ser los de España o Reino Unido“.

En fin, parece que la gente se lo ha pasado muy bien en Davos. Pero los que más se divirtieron fueron, según recoge Carlos Segovia en El Mundo, los españoles.

Ana Patricia Botín se empleo a fondo junto con Joaquín Almunia, Rafael del Pino, entre otros españoles presentes, para defender la posición económica de España (y asegurarse que España estará en las agendas de los inversores). En concreto Ana Patricia esgrimió cinco argumentos para defender la situación saneada de nuestro país:

1. En España no hay un segmento comparable a las hipotecas subprime y, además, los préstamos se suelen quedar en los balances, por lo que los bancos españoles tienen que vigilar mucho más su calidad que en EEUU.
2. Las empresas españolas se han endeudado más que ninguna otra en la zona euro pero se trata de grandes gurpos que necesitaban dinero para expandirse.
3. No hay aumento preocupante de la morosidad en España, y si la hubiera, os bancos tienen una situación de solvencia que les permitirían afrontar el problema.
4. El aumento de la deuda de las familias españolas ha ido acompañado de un incremento de su riqueza neta.
5. Los datos de paro no son tan alarmantes, porque la población activa ha crecido mucho más que en otras países del euro.

Ahora ya tienes una idea más clara de lo que se habló en Davos -y sin necesidad de pasar frío-.

Un saludo!

Fuentes:

• Lo ‘in’ y ‘out’ en Davos (y ‘Spain’ bajo sospecha), Carlos Segovia. El Mundo, 27 de enero de 2008, pág. 72.
• El FMI pide que los gobiernos olviden el rigor fiscal ante la “tormenta perfecta” que acosa a la economía, Carlos Segovia. El Mundo, 27 de enero de 2008, pág. 39.

Photo by Benjamin Zurbriggen