Muchas gracias por tus amables palabras. Si este blog es interesanes es por contribuciones como la tuya.

Por lo que leo veo que no nos vamos a poner de acuerdo

Me remito a mi comentario anterior para no repetirme y a darte la razón en la idea que apuntas sobre la redistribución de la riqueza. No se trata de que todos tengamos lo mismo, sino que todos disfrutemos de un mínimo de bienestar y dignidad (cosa que hoy por hoy no se está dando en España al 100%)y de una mayor igualdad de oportunidades.

Además, las instituciones y el mantenimiento de las infraestructuras son clave para el desarrollo económico de un país, y no son especialmente baratas…

Un saludo!

Me paso por el blog porque esta muy bien, muy interesante. Te tengo agregado en bloglines y la verdad es que da gusto encontrarse blogs como el tuyo que aportan reflexiones al mundo de la empresa.

Al grano: los impuestos no tienen sentido en aras de la redistribucion de la riqueza (es un termino que me parece un poco manido y maniqueado, luego me explico). Los impuestos para lo que sirven es para que los que se benfician de la cosa publica devuelvan parte del beneficio que obtienen de lo publico. Por ejemplo, el Impuesto sobre Sociedades de Inditex sirve para financiar la educación pública que han recibido sus trabajadores, las carreteras por las que circulan sus camiones, etc….

Si lo que pretendemos es redistribuir la riqueza podemos llevarlo al extremo, ¿te imaginas cual es el extremo, no? No podemos ser liberales para unas cosas y no para otras.

Repito: ¿cual es el beneficio publico que ha obtenido un señor solamente por ser rico? ¿que externalidad esta compensando por tener mas que otros?
La respuesta, amigo mio, es que el impuesto sobre patrimonio lo que pretende ser es populista y demagogo. Queda muy bien eso de redistribucion de la riqueza pero en realidad se trata de pura envidia.

Sobre la redistribucion de la riqueza: siempre he pensado que no se trata de que todos tengamos lo mismo, sino de que todos tengamos al menos un mínimo razonable. Y a partir de ahí el que tenga más suerte, sea más emprendedor, o lo que sea…pues que se beneficie lo máximo posible, en esto se basa el capitalismo.

Sobre Autogestion: conozco de pasada (porque he leido un par de revistas) la línea editorial. Desde luego todos mis respetos por unas personas que se dedican (altruistamente me imagino muchos de ellos) a remover conciencias al respecto de la justicia social, la pobreza, etc…De hecho muy inteligentemente he visto que promueven la eliminación de los aranceles de importación para los productos del Tercer Mundo como una vía de desarrollo para esos paises, me parece una vision muy acertada de la realidad.

Un saludo!!

Muchas gracias por pasarte por aquí y por comentar.

Afortunadamente (por tener debate) no puedo estar de acuerdo contigo ya que los impuestos no tienen sentido en el servicio que recibe la persona que los paga, sino simplemente en el principio de justicia social y redistribución de la riqueza.

Dicho esto, todos los ciudadanos se benefician al pagar impuestos independientemente del dinero que tengan, ya que gracias al dinero recaudado todos disfrutamos de sanidad, educación o justicia gratuita, por no hablar de carreteras, iluminación, seguridad…

Estoy de acuerdo contigo en que el impuesto es eludible, pero como todos los impuestos (cuando hablamos de grandes fortunas, claro). Pero no por eso los vamos a eliminar.

Un saludo!

El impuesto sobre el patrimonio no tiene fundamento, o por lo menos el unico fundamento que tiene es de caracter ideologico-moralista. ¿Cual es el servicio que recibe una persona por ser rica? ¿Cual es la externalidad que trata de compensar este impuesto?

Ademas, existen herramientas para eludir la carga de este impuesto, que como supondrás los más pudientes, dominan a la perfección.

Saludos.