¿Por qué tienen que ser independientes los bancos centrales?
Hay una especie de obsesión respecto a la independencia de los bancos centrales ¿Por qué tienen que ser independienes el Banco Central Europeo (BCE) o la Reserva Federal? Bueno, es un tema que a mí siempre me ha interesado porque no alcanzo a entender (o prefiero no entender) la postura contraria partidaria de dicha independencia. Ahí van mis reflexiones personales (de todo a cien, como dirían Gomaespuma):
¿QUÉ ES UN BANCO CENTRAL?
Vamos poco a poco. Un banco central es una institución cuya función más importante es controlar el valor de una moneda a través de la política monetaria; es decir, subiendo o bajando el tipo de interés de determinada moneda.
Cuando se establece una subida o bajada de tipos se está incidiendo en el precio del dinero e indirectamente, en la cantidad del mismo. Cuando el dinero está barato (con un tipo de interés bajo) aumenta la demanda de créditos (hipotecas, créditos de inversión, créditos al consumo…). Esto hace que haya más dinero en el mercado.
Hasta aquí todo claro. Pero ¿Para qué vale todo esto? Para varias cosas pero fundamentalmente para una: el control de los precios (la inflación). Si hay más dinero en el mercado habrá una mayor tensión de la demanda sobre la oferta, lo que provocará un aumento de los precios.
Por lo tanto, un banco central es el responsable del precio de una moneda, lo que conlleva un control sobre la inflación, y la aceleración o deceleración del crecimiento económico.
¿TIENE QUE SER INDEPENDIENTE UN BANCO CENTRAL?
Lo primero que hay que preguntarse es “independiente respecto a qué”; y la respuesta es “independiente respecto al poder político”. Esto es un hecho; los bancos centrales son independientes del poder político, pero son influenciables por todos (poder político, empresarial, financiero, social, mediático…).
Pero ¿de qué fuente de legitimidad bebe un banco central para ser independiente del poder político? La política monetaria es esencial para la economía de un país, y algo tan crítico jamás debería de ser independiente. Debería ser una responsabilidad del gobierno elegido democráticamente, como lo es la política fiscal.
La política monetaria no es un poder para substraerla del poder político (como pueda suceder con el poder judicial), sino un instrumento de la economía política. Es algo que nos afecta a todos y sobre lo que se debe de ejercer un control y, llegado el caso, una responsabilidad.
Si en un país hay una inflación demasiado elevada, o el crecimiento está estancado ¿Quién es el responsable? ¿el gobierno o el banco central? Es obvio que al gobierno porque tiene el mandato de gestionar el país por la ciudadanía, detentadora de la soberanía nacional. Es decir, el gobierno es el que tiene la legitmidad para gestionar el país y, por tanto, va a ser a quien se le pidan responsabilidades por su gestión.
Además, es evidente que el margen de actuación de un gobierno que no detenta la política fiscal es mucho más reducido. No podrá luchar contra la inflación, el desempleo, la desaceleración económica… con la misma fuerza porque le faltará la política monetaria.
Para concluir, la política monetaria es suficientemente importante para un país como para que sea ejercida por un órgano independiente del gobierno.
Así, que… sí. Soy un firme defensor de la no independencia de los bancos centrales (a no ser que alguno de vosotros logre convencerme de lo contrario, claro).
Un saludo!
Es independiente porque es un timo, está en manos privadas en realidad, de esta forma, ganan intereses de la población sin riesgo alguno puesto que lo único que hacen es hacer billetes… (y sin ser respaldados con nada), con los cuales aumentan su poder adquisitivo relativo; bueno, esto en una economía expansiva. También controlan las depresiones, retiran dinero del mercado y disminuyen la masa monetaria, así, pues pegan zarpazos quedandose con empresas, bancos (bueno estos ya son suyos), y en general los pisos de la gente… es fácil, si todo va bien, gano, y si va mal, gano mucho más.
La solución es sencilla pero habría que lidiar con tiros supongo; consiste en emitir billetes sin deuda, es decir, préstamos sí pero con comisiones fijas de apertura p.ej, y sin intereses, así, y todo el espejismo de la inflación no durará mucho, a pesar de que aparéntemente habrá inflación no es cierto, o al menos no de forma sostenida, lo que tenemos que hacer es que haya más depósitos bancarios, o retirar más dinero del mercado hasta conseguir un equilibrio. (cuando la regla es para todos, nadie se ve perjudicado ni beneficiado, es decir, no tiene por qué afectar a la estabilidad de precios).Si los precios suben bajan es una bobada si los salarios van en la misma dirección, lo importante no es el precio sino EL VALOR ADQUISITIVO. De esta forma seguiremos esclavos pero conseguimos que el trozo de la riqueza que nos ganan los de arriba por la cara y los bancos de calle, desaparezca.
Quizá la pega es que debe hacerse en todos los bancos centrales del mundo para evitar competencias y mantener el equibrio de precios… no sé…
¿QUÉ TE PARECE?
No sé si voy a convencerte pero lo intentaré. Creo que no es completo ni correcto tu punto de vista de independencia porque, en este caso, la independencia se refiere a no tener relación alguna con el poder ejecutivo del país en cuestión. El problema real de la no-independencia radica en que GENERALMENTE las políticas públicas que impulsa el poder ejecutivo tienen influencia de otras fuentes, no sólo la económica-financiera. Es decir, que el poder ejecutivo de la nación se ve influenciado por la necesidad de quedar bien con el electorado que lo puso en el poder y con los grupos con los que se quiere conciliar para sanar otros puntos de un país como lo es el crimen, la justicia social, la educación, etc. Por eso el gobierno federal por medio del poder ejecutivo no tiene ningún problema en generar deuda (emitir billetes) con tal de “cumplir” ciertas promesas de campaña. Israel tiene el tema de la inflación totalmente equivocado porque obviamente no conoce bien los conceptos de deuda, inflación, política monetarista, restricción monetaria, salud fiscal, salud pública y otros. Sólo la independencia del banco central permitirá que el banco central se enfoque en su ÚNICA función; mantener la estabilidad de la moneda y de la inflación. Y esta no puede ser tarea del poder ejecutivo por lo que ya explique.
Espero sea útil.
[...] ¿Por qué tienen que ser independientes los bancos centrales? [...]
respecto al ultimo comentario… el banco central no tiene como única función el control sobre la inflación ya que por medio de políticas monetarias se puede tratar el empleo y la inversión…. me parece fundamental que el estado tenga capacidad de tomar decisiones políticas sobre el banco central por que son fundamentales para el bienestar de la sociedad si estas son bien aplicadas… y quien mejor para realizar esto y contraer la responsabilidad… que el gobierno elegido democraticamente por el pueblo….?….
ademas el creer que la independencia del banco central evitaría la creación de intereses es infantil… los intereses siempre existen, por eso con mas razón debe ser el gobierno quien lo maneje…
El economista post-keynesiano Paul Samuelson sostuvo que “contrariamente a la opinión de un buen número de economistas contemporáneos (y a mis propias ideas anteriores), pienso que las políticas monetarias y de crédito ofrecen vastas posibilidades para estimular, estabilizar o enfriar una economía moderna”.Esta concepción ambiciosa de la política monetaria no se reduce a establecer un ancla nominal que asegure la estabilidad de precios.